新津駅のオコジロウ＆オコミ(記事と関係ありません)
日本という神が住むとされる辺境の国では「勤続10年」「勤続20年」といった在籍年数そのものがステータスになるという。仕事の中身や本人のスキルではなく「辞めずに居続けた」という事実だけが、なぜかキャリアとしてカウントされる異様な構造だ。
これは年功序列と終身雇用が組み合わさった結果、能力ではなく滞在時間で序列が決まってきたことを意味している。これの本質単純で、外部社会で通用するかどうかよりも「特定の組織内で生き延びる能力」を示しているにすぎない。社内適応力を磨いた人材が評価される時点で、日本社会の競争原理は完全に歪んでいる。
思い当たることがあるかもしれないが、新卒で入社して10年か20年居続けて、そのまま外の世界を一切知らずに「金魚鉢管理職」として居座っている人物がいる会社に出くわすことは、日本では決して珍しくない。
目次
転職の困難さと経済成長の関係
転職が活発な国では、生産性の低い企業から高い企業へと人材が流れることで経済全体の効率が上がる。この仕組みがあるからこそ、成長を続ける国の経済は自然と最適化されていく。
一方、日本はこの流れが極端に弱い。なにしろ、勤続年数が評価される社会だ。人が動かないので、非効率な企業に人材が居座り続ける。結果として何が起きるかといえば、本来淘汰されるべき人材や組織が延命されるだけだ。
代わりに非正規労働者という歪んだ労働市場の代名詞とも言える存在が生まれた。非正規労働者は流動性を補完するが、不安定と低賃金が固定された労働層である。
「長くいるのにスキルは低い」という矛盾
日本人の教育や基礎能力は、国際的に見ても高い水準にあることはデータで示されている。
それにもかかわらず労働生産性は低い。問題は明確で、個人の能力が能力が正しく使われていないのである。
適材適所が機能せず、スキルと仕事のミスマッチが常態化している。にもかかわらず、その状態が長期雇用によって固定されるため、非効率がそのまま温存される。優秀な人材を無駄遣いしている構造と言って差し支えない。
安定しているのに成長しないという現実
日本は世界的に見ると失業率が低く、一見すると安定した労働市場に見える。
しかし、この「安定」は成長とは無関係だ。むしろ逆で、新陳代謝が起きないことで全体の活力が削がれている。
人が動かないということは、配置の最適化が起きないということでもある。企業内に人材を抱え込み続けた結果、国全体の経済としては劣化していく。失業が少ないことを誇っている間に、生産性も賃金も伸びない国になったというのが現実だ。
「社内最適化人材」が増える構造
長く同じ会社にいることで磨かれるのは、汎用的なスキルではない。
社内独自ルールへの適応力、社内政治を読む能力、評価者に嫌われない立ち回り。そういった内向きの技術ばかりが洗練される。これは外の世界では評価されない能力に特化した人材が量産される構造だ。
閉じた環境でだけ生きるスキルを積み上げた結果、外に出れば通用しない。いわゆる「金魚鉢人材」が生まれるのは偶然ではなく、制度がそういう人間を作るように設計されているのだ。
海外との構造的な違い
アメリカをはじめとする主要先進国では転職が前提であり、キャリアは会社をまたいで形成される。スキルは市場で評価され、企業もそれを前提に採用する。このため、使えないスキルは自然と淘汰され、価値のあるスキルが残る。
一方、日本では企業内で完結するキャリアが基本であり、外部との接続が弱い。閉じた環境で評価され続けた結果、市場価値とズレた能力を持つ人材が大量に残る。この差は単なる文化の違いではなく、経済構造の差として表れている。
「長く働くこと」が問題なのではない
問題は勤続年数そのものではない。それが評価軸として固定され、「動かないこと」が合理的な選択になっている点にある。
転職すればリスク、残れば評価が積み上がる。この歪んだインセンティブが人材の流動を止めている。
結果として、環境が変わらないために市場価値が上がらない。積み上げた勤続年数は、実態としてはただ動かなかっただけである。勤続20年や30年で退職した人が、その後に単純労働のアルバイトに就いている姿は珍しくない。このことからも、勤続年数の長さがキャリアとイコールでないないことは明らかだ。
余談 英語には勤続年数に相当する単語がない
勤続年数に相当する英単語は存在していなくて、years of serviceやyears of continuances in officeなどのしっくりこない表現が勤続年数のニュアンスだという。
重要な物事には自然と単語が存在することが多いが、単語もなくて、しっくりした表現がないことからも、英語圏では長く働くことは重要視されて来なかったのであろう。
